sábado, 31 de julio de 2004

TEORÍAS "PRÁCTICAS". Ayer terminamos el curso de POLNET en la Uni de Konstanz. La verdad es que en una semana hemos tenido oportunidad de conocer a gente del mundo mundial y adentrarnos en las teorías y prácticas que sustentan el análisis de redes sociales.

El curso ha sido de lo más completo y variado: politólogos, informátic@s, sociólogos y expertos en gestión hicieron un recorrido sobre los elementos teóricos y prácticos que podemos utilizar en nuestras investigaciones utilizando las herramientas del análisis de redes.

Han insistido (menos mal!!!) en la necesidad de tener teorías que sustenten nuestros análisis. Solo nuestros argumentos bien fundamentados en teorías pueden dar sentido a la interpretación que queramos realizar de los datos que obtengamos de cualquier medición o visualización de una red (con cualquiera de los miles programas de visualización que hay). Las ciencias sociales pueden utilizar la estadística, la matemática o el álgebra para analizar los datos. Pero las interpretaciones pueden realizarse desde muchos puntos de vista (dependiendo de las teorías que utilicemos en cada interpretación de los datos).

El profesor Volker Schneider nos ha descubierto a un brillante autor sobre el cual espero leer mucho en los próximos días: Mario Bunge. Este autor aboga por el sistemismo científico que viene a decir que cualquier científico que pretenda serlo, tiene que relacionarse con otras disciplinas que no sean la suya. Porque la ciencia aislada, no es ciencia. Y la complejidad de los problemas sociales, políticos, económicos, biológicos, medioambientales no puede resolverse de manera aislada sino a través de la interacción de los distintos sistemas en juego (gobernanza?).

En fin, que tengo mucho que leer, pero puede que haya dado con la caja teórica adecuada para ir guardando mis herramientas analíticas.

martes, 27 de julio de 2004

MADRID_NO_PARTICIPA  

Sólamente un 0,65% de ciudadanía votó en la estupenda_pionera experiencia de eVoto de Madrid. Nadie habla de este bajísimo índice de participación ni le da importancia, pero es fundamental!!! Si en cualquier elección presencial tradicional se dieran estos resultados, el descrédito hacia el sistema político sería impresionante!!!!!.

Si el objetivo de la consulta era ver cómo funcionan nuevas TIC tomando como sujetos experimentales a una muestra, la experiencia funcionó. Si el objetivo era vincular a la ciudadanía  a una consulta sobre cómo mejorar las condiciones de vida de su barrio la experiencia, desde mi punto de vista, no ha tenido éxito. Creo que dos reuniones de trabajo del alcalde de cualquier ciudad, el equipo de gobierno municipal y técnicos con vecinos, empresas y asociaciones del barrio sería mucho más productiva para conocer las prioridades de la ciudadanía que tanto despliegue tecnológico. La tecnología es solo una herramienta... El fin es mejorar la vida de la ciudadanía, no desplegar usos de las TIC porque sí y luego buscar "excusas" en la ciudadanía.

La participación ciudadana no es una moda sino que realmente es fundamental contar con la opinión de la ciudadanía para mejorar los servicios públicos y orientar la actuación pública hacia sus necesidades concretas. Las necesidades del barrio A serán muy distintas a las del B por mil motivos (económicos, sociales, culturales, religiosos...). La política en el siglo XXI tiene que ir más allá del "café para todos". Si todos somos "Estado", todos (de una u otra forma) tendremos que participar en la toma de decisiones y sentir que la política va con nosotros!!!! Si no, cualquier día toda la ciudadanía votaremos en blanco... como nos previene con mucha lucidez Saramago (el escritor, no esa estupenda escritora que tanto le gustaba a nuestra "Esperanza"). 

En fin, que el despliegue mediático que se generó en torno a la experiencia de eVoto en Madrid creo que causó más impacto (y tuvo más éxito) en los internautas (una elite en la sociedad) que en las personas de aquellos barrios... Una vez más la tecnología la tenemos (no es el problema). El transfondo de todo esto es: qué pretendemos con las TIC: más consumidores o ciudadanía más activa y participativa?. Tengo mis dudas sobre la respuesta. En mi caso, quiero ser una ciudadana más activa y participativa, pero no sé cuáles son las pretensiones de los intereses políticos y los intereses económicos que sobrevuelan muy cerquita de los primeros. 

En el informe de Accenture sobre la experiencia de Madrid se habla de experiencias piloto de evoto en Suiza (Ginebra, Zurich) y otros lugares. Pues bien, no conozco mucho Suiza pero lo que percibo es que su tradición democrática se remonta a siglos ha!!!. En Espanha, nuestra tradición política está una y otra vez vapuleada por sistemas de gobierno nada democráticos. La ciudadanía "desprestigia" a las instituciones políticas y públicas y la verdad es que lo público no se valora demasiado. En Suiza, por el contrario, el respeto hacia lo público es máximo.  De manera que por mucha TIC que pongamos en Espanha, si no hay cultura y valores democráticos, comunitarios, de respeto hacia lo público, privado y social que no piensa como yo... vamos mal. 

Creo que hay que invertir más en cultura cívica/política y menos en TIC (Demasiadas empresas tecnológicas como organizadores del MadridParticipa; ninguna asociación vecinal!!!). Pero invertir €€€ en TIC es mucho más fácil que:
- sensibilizar y recuperar la "confianza" de la ciudadanía (y de algunos miembros de la clase política) en el valor de lo público
- articular un nuevo estilo de política basado en la necesidad de contar con los demás en la toma de decisiones (a esto es a lo que llaman gobernanza).

domingo, 25 de julio de 2004

Me encanta Konstanz. Me siento muy cómoda. Aquí la gente es de lo más abierta del mundo. La biblioteca es un "microcosmos" de gente de lo más curiosa y normal.  La Universidad es un lugar de encuentro. Un sábado de finales de julio, la Universidad espanhola o vasca está tranquilamente cerrada y no pasa nada. Aquí, la Universidad y la biblioteca son espacios de encuentro.

A la entrada tienes unas cestitas muy monas para depositar los libros, el botellín de agua o el  termo de café con las galletitas para pasar una larga jornada de estudio o de charleta por la biblio. También llevan cestitas en las bicis para llevar los libros, los recados o a sus hij@s (son cestitas mejor acondicionadas, claro!!!).

Volviendo a la biblioteca. Hay una sección con cómodos sofás donde puedes consultar la prensa internacional de la semana. También para echar una cómoda siesta. Más de un día al pasar por allí he oído zzzz.

La biblio tiene el suelo con moqueta, con lo cual es perfecto para que la gente vaya descalza por los pasillos. Sin problemas, sin prejuicios y sin que nadie mire mal (a mí me extranhaba al principio, pero ahora me parece de lo más normal... algún día de estos que me pille la lluvia viniendo a la Uni me quitaré los zapatos para que se sequen y no me pille un catarro).

También puedes encontrar las últimas modas en vestuario femenino y metrosexual. Esta manhana hablando con Karina del prototipo de hombre del siglo XXI me comentaba que le había sorprendido ver a un chico con falda... Yo pensé que me decía con pantalón corto... Pero no, esta manhana en la Uni he descubierto que la moda metrosexual también viene a la biblio!!!.

Mi curiosidad me ha hecho buscar por google información sobre la nueva moda "metrosexual". Y la verdad es que todo apunta más hacia "consumismo" por parte de los chicos que quieren cuidarse, comprar ropa mona, arreglarse, maquillarse... que por la llegada de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres.

El prototipo de metrosexual por excelencia es David Beckham. Este chico estupendo que ha despertado pasiones por el mundo mundial (y fuente de ingresos impresionante para muchas empresas de deporte, moda, lencería, cosméticos, etc...).

Hace un anho volé desde al aeropuerto de Stanstead. Nadie sabía que ese aeropuerto existía (yo tampoco hasta que no volé con easyjet) pero a algún colega que le comenté me dijo: "sí, claro, el aeropuerto desde donde salió Beckham para Madrid". Vamos, como si fuera conocido de toda la vida...

Este chico guapo está generando modelos y modas él solito... y un montón de empresas están viendo cancha para que nuevos consumidores... chicos con ganas de apuntarse a una nueva moda para parecer más atractivos, sentirse mejor consigo mismos y tener más oportunidades de "triunfar" con las chicas (a quienes parece que no les molan los "machitos").

Sin embargo, esta nueva moda (que en algunos casos se presenta como narcisista) no creo que sea la oportunidad para garantizar la igualdad real entre hombres y mujeres. Cuando la actitud de una persona es sentirse "superior" a otra, generar modas, ser el centro de atención o comercializar su vida pública o privada para obtener beneficios, esa actitud de ser "superior" va contra la aceptación de la diversidad humana y de que nadie es superior, mejor ni peor que otra persona.

Sólo cuando pensemos en "personas" (da igual hetero, homo, bi, metro... o los prefijos que queramos suministrarles) creo que podremos construir una sociedad más "humanizada" sin estar mediatizada por intereses o prejuicios.

También en la biblioteca he encontrado un artículo sobre la geopolítica del siglo XXI. Hablaban de que la Unión Europea debería adoptar tácticas políticas del "metrosexual": comportamientos propios del hombre protector y violento si es necesario (marte) y actitudes de seducción y belleza (venus). Creo una vez más que la estrategia política de la UE no debería ir en esta línea sino en abogar por un "humanismo" que no es novedoso. Erasmo de Rotterdam y otros muchos autores hablaron de esto.

El programa Erasmus, creo que en su filosofía se plantea otra visión de Europa. El intercambio de estudiantes de distintos países es una oportunidad excelente para desterrar estigmas y prejuicios que han pervivido a lo largo de la historia.

Creo pues, que tenemos que romper con el estigma de valores femeninos y valores masculinos, valores de marte y valores de venus...  Tenemos que abogar por ser ciudadadanas y ciudadanos activos y conscientes de lo que hacemos y sentimos. No tenemos que estar mediatizados por las "modas" del momento. Es difícil, pero a mí que no me gusta ir de tiendas no me cuesta demasiado no estar a la moda (-; 

jueves, 15 de julio de 2004

He venido paseando un rato hasta la Uni por estos parajes preciosos de Konstanz. Hoy, desde hace dos semanas, ha sido un día perfecto, sin nubes. Todo sol y calorcito.

He estado celebrando con mis compis de piso mi cumple que fue ayer. Y tengo que confesar que en Konstanz me he aficionado definitivamente al Lambrusco (lo siento por el Rioja o el Txakolí). Además no sé si es porque estamos cerca de Italia, los precios del Lambrusco en el mercado son asequibles para alguien como yo.

El menú ha sido sencillísimo: Variedad_innovadora de tortilla de patatas y Goxua de postre... Con el Goxua causamos furor mi amiga Iera y yo el anho pasado en Essex, así que he repetido.

Estos días he recibido muchísimos regalos. Todos ellos se llamaban “amistad”. Creo que la amistad es el mejor regalo que se le puede hacer a una persona:
-No hay que esperar colas en las tiendas para conseguirlo
-No hay que esperar a una fecha señalada para entregarlo
-No tenemos que pensar qué regalar (somos el regalo),
-No se seca ni caduca (si se “riega bien” sobre los pilares del respeto, la sinceridad y la confianza)
-No tiene precio (pero su valor es incalculable)
-No se acaba, sino que crece más cuando te entregas más
-No pide nada a cambio (sólo un abrazo, una sonrisa, un “gracias”, un “lo siento” o unas palabras de cariño).


Tiene un problema: que no es algo “material” que puedas encontrar en un catálogo comercial, ni enviarlo por mensajería para que se lo entreguen a tu amig@ en su domicilio. Requiere de nuestra presencia (cara a cara, telefónica, virtual) y de estar cerca para compartir alegrías y problemas. Gracias a todas las personas que comparten su amistad conmigo!!!

miércoles, 14 de julio de 2004

El Gobierno Electrónico está de moda. Empiezan a surgir como setas jornadas (generalmente organizadas o financiadas por un montón de empresas de tecnología y consultoras) para "reflexionar" sobre la adaptación de las organizaciones públicas al nuevo entorno.

Generalmente la voz de la "ciudadanía" y la sociedad en general no está representada. Son responsables políticos o públicos y cargos directivos de empresas quienes moderan las conferencias y prometen establecer líneas de trabajo para "sensibilizar a la sociedad" que nunca se sabe en qué quedan. Una vez más, la "sociedad" parece ser la excusa para justificar inversiones/gastos en TICs.

Echo en falta foros de encuentro y reflexión impulsados y dinamizados por la Universidad y las Administraciones Públicas para reflexionar sobre estos temas, aunque comienza a haber Grupos de investigación e Institutos que analizan estos temas del impacto de las TIC en los Gobiernos y Administraciones Públicas. Sin embargo, en el resto de Europa y Estados Unidos nos llevan ventaja, como siempre).

El problema de la gente que nos dedicamos a la investigación es que con frecuencia no somos capaces de llegar a la sociedad. Uno de los mejores somniferos naturales para la gente de mi entorno son las cosillas que escribo y me publican (y yo toda orgullosa!!!). A menos que contemos con la colaboración de profesionales de la comunicación que se hagan eco de nuestros estudios y con un titular mediático capten la atención del mundo internauta, lo tenemos dificil. De ahí la importancia de que los profesionales de la investigación sepamos también sumar esfuerzos con otros agentes para intentar cumplir los objetivos de la investigación: conocer, analizar y difundir. El lema de mi Universidad es "Eman ta Zabal Zazu".

Son palabras de unos versos de la poesía "Gernikako/Arbola" del poeta, músico y militar Iparraguirre que vienen a decir algo así como "propaga tu fruto por el mundo". La verdad es que estuve recientemente en Gernika, y el famoso árbol viejo (donde se reunían las Juntas de Bizkaia) y el árbol nuevo estaban secos (pero tienen un retonho en pleno esplendor). Pues eso, que los resultados de nuestras investigaciones tienen que salir de los cajones y las bibliotecas para llegar a la gente (sin dormirles!!!).

También hay confusión de roles: los comunicadores sociales, son expertos en comunicar; los investigadores sociales, intentamos aproximarnos a la realidad de forma "científica". Cuando se confunden los roles y se lanzan estudios sin rigor científico, el problema es que se puede confundir a la sociedad (a pesar de que la lectura de los resultados sea amena, agradable y sencilla). Me refiero a las "Radiografías de Webs municipales" que elabora anualmente CiberPaís. La capacidad de este medio de "influir" en la sociedad, en general, y en la clase política, en particular, es importantísima. De forma que, si en lugar de hacer de "aprendices de investigadores", establecieran colaboraciones con grupos de investigación, los resultados serían mucho más enriquecedores para ambos colectivos y para la sociedad. Como bien dice mi companhero de fatigas en este camino de la investigación: "El problema de estos estudios es que estamos ante un cocktel potencialmente explosivo: un ranking epidérmico + cientos de miles de lectores del CIBERPAIS = directivos y políticos de Ayuntamientos preocupados por salir bien parados en el próximo ranking. Esto mismo ha sucedido con el dichoso ranking de la UE y CapGemini sobre servicios públicos electrónicos: el plan de choque de e-Administración de la Administración General del Estado reflejaba un intento de obtener las mejores puntuaciones en ese esquema. Esto me parece muy peligroso, porque olvida algunas de las atribuciones de las Administraciones Públicas y, en el fondo, incorpora una lógica de diseño (generalmente procedente de la consultoría) que no tiene en cuenta el ámbito de la implementación (las organizaciones públicas) y mucho menos la lógica del ciudadano (sino que se piensa que esto es mero e-Commerce, y no lo es)".

Sin embargo, una vez más, la agilidad del "mercado" para disenhar y ejecutar proyectos es mayor que la capacidad de reacción de Universidades e Instituciones Públicas. Y son las empresas o corporaciones empresariales (Telefónica, AUNA, ANIEL, COTEC, etc) los agentes más activos para impulsar este tipo de estudios y "reflexiones" a través de sus Fundaciones. Está muy bien, porque aportan SU visión y análisis de la realidad pero quien tiene que marcar las prioridades es la sociedad; quien tiene que analizar y reflexionar sobre esas prioridades es la Universidad junto a otros agentes públicos y privados. Pero la reflexión no puede recaer solamente en el estímulo de las empresas cuyo interés primordial, más que pensar, es "actuar", obtener beneficios y, de paso, mejorar la calidad de vida de la sociedad (o de generarle nuevas necesidades, depende como se mire).
Gracias a las sugerencias de una amiga que me curiosea, he intentado corregir algunos pensamientos de mi blog en los que utilizaba términos que pudieran dar a entender que utilizaba lenguaje sexista.

Tengo que confesar que mi intención no era esa, pero que estamos acostumbrados (veis?? aquí me vuelve a salir!!) a hablar en masculino en lugar de buscar términos "neutros". En euskera o inglés no hay estos problemas. Las/los ciudadanas/os son "hiritar" en euskera o "citizen" en inglés.

Pero la lengua castellana es muy rica e intentaré buscar sinónimos neutros o perífrasis para no caer en la simpleza del lenguaje. Aunque seguiré teniendo problemas al hablar en las "personas" del plural(primera segunda y tercera). Qué utilizo: escribo la palabra en los dos géneros, utilizo "a/o" o "@"?.

Los Gobiernos y Administraciones Públicas están haciendo esfuerzos por incorporar la perspectiva de género en la definición de sus políticas, en los presupuestos y en el lenguaje que utilizan. Y también hay grupos de estudio e investigación (que analizan el grado de "interiorización" de estos aspectos en la cultura e instituciones actuales) y propuestas formativas para tratar de conseguir que las condiciones de igualdad de oportunidades sean reales (y no meras declaraciones de intenciones)en las instituciones públicas y en la sociedad.

Me he bajado de Internet un Manual de Lenguaje no sexista (de 152 páginas!!!) elaborado por la Universidad y Ayuntamiento de Málaga. Así que espero mejorar en mi redacción. En fin, que mi intención no es contribuir a generar lenguaje sexista, sino a que cada vez más vayamos interiorizando el valor de ser persona. "Somos distintos, somos iguales". Lo único que nos hace iguales es que somos distint@s... filosofía que ha inspirado alguna que otra canción que alguna vez habremos cantado, tal vez sin prestar demasiada atención al mensaje.

Cada persona es fundamental para que día a día las cosas vayan mejor. Es la pluralidad de ideas, de enfoques, de percepciones sobre los problemas y la capacidad de compartir visiones y proyectos lo que permite que las sociedades se desarrollen "humanamente". Desarrollo económico en estos lares occidentales tenemos de sobra. Necesitamos más desarrollo humano y más conciencia solidaria para no negar a millones de personas poder realizar sus suenhos.

lunes, 12 de julio de 2004

Hay palabras universales que entienden en cualquire lugar del mundo como siesta, fútbol (football), gratis o sefiní (c'est fini: que es la única palabra que sé pronunciar en una preciosa canción de Celine Dion: Sous le vant que tan bien canta mi amigo Koxka). Y luego hay palabras que aunque son universales cuesta más comprender como "Zeitgeist". Esta palabra es alemana: Zeit(=tiempo)+Geist(=espíritu). Vamos, que viene a decir algo así como “el espíritu de un tiempo, de una era, de una generación".

Google ha utilizado este término para montar un “observatorio” en el que recoge un ranking de las palabras más buscadas (por países y en series temporales mensuales) al que denomina "ZeitGeist". Con estos datos creen poder proporcionar una visión del comportamiento de l@s usuari@s de Google al realizar búsquedas. Y de ahí hacer una extrapolación de los resultados y conocer los valores, las inquietudes y las prioridades del mundo mundial (supongo que las prioridades solo del mundo con acceso a Internet y no la prioridades de millones de personas en países que ni siquiera tienen acceso a alimento, agua, luz, hogar, sanidad).

Me he molestado en analizar los resultados por países (resumidos) en el googlebarómetro de mayo. He agrupado en tres categorías cuál fue la palabra más buscada por cada país.
-OCIO: Australia (Gran Hermano); Holanda (un videojuego); Italia y Reino Unido (Britney Spears); Espanha (Marca: por supuesto, la cultura del “esférico”!!!), Canadá (Equipo de Hockey)
-VIAJES. Japón (mapas, jijiji, cabía esperar); Francia (agencia de viajes)
-TECNOLOGÍA: Alemania (Sasser, sí, la verdad es que están muy preocupados todavía con los virus!!!)

En fin, que lo que predomina según el googlebarómetro es, a mi entender, un "postmaterialismo" en valores orientados al ocio y entretenimiento "individual". Eso no es lo que vaticinaba Inglehart, quien afirmaba que en las sociedades occidentales desarrolladas con la llegada de los estados de bienestar, las sociedades pasarían de tener valores "materialistas" (seguridad física y bienestar material) a valorar elementos "postmateriales" (calidad de vida, lugar del individuo en la sociedad, participación en movimientos sociales y defensa de valores medioambientales, pacifistas, justicia social, etc.).

Internet es mucho más que una herramienta de ocio y consumo (como nos muestra el susodicho barómetro). Es una herramienta, que desde sus orígenes fue un espacio colaborativo entre investigadores; una plataforma para que distintos movimientos sociales puedan hacer sus reivindicaciones y plantear que otro mundo es posible.

A mí me va la Internet solidaria. Pero ojo!!, intentar ser una persona "solidoy" (mi tiempo, mis recursos, mis palabras), no "soli-daría (pero no doy)". Un amigo se ha ido a Uganda para estar allí colaborando con una ONG durante cuatro meses en temas de tecnología "solidaria". Y hay miles de ejemplos "anónimos" de otra Internet. La Internet de las personas, no de los googlebarómetros... Pero no niego que google sea un gran invento. Tal vez podrían tener un "ZeitGeist" solidario. Creo que sería más constructivo y más enriquecedor para la humanidad.

domingo, 11 de julio de 2004

Un interesante estudio (desde el ámbito de políticas públicas) que analiza varios mecanismos de participación ciudadana y trata de valorar el "rendimento" de los mismos es: Mecanismos de participación ciudadana en la toma de decisiones locales: una visión panorámica , elaborado por Joan Font, Ismael Blanco, Ricard Gomà, Marina Jarque.

Es estupendo ver que a veces resulta "interesante" lo que dicen l@s politólog@s... Y si Lindblom en sus estudios dice que "parece que los ciudadanos no existimos", los ciudadanos (en general) y los politólogos (más en particular) tenemos que hacer ver a las instituciones que L@S CIUDADAN@S EXISTIMOS (-;

Otra cosa es que "quieran" y "sepan" como "dinamizarnos", "movilizarnos" e "implicarnos" en los asuntos públicos. Para eso, los "juristas", no es por nada, pero no son suficientes... se necesitan perfiles profesionales en los Gobiernos y Administraciones públicas de dinamizadores sociales y gestores de redes (como dicen los anglosajones "network managers"). Y se necesita un cambio cultural en los principios que guían la acción pública (orientación a la ciudadanía, visión transversal de los problemas, trabajo en red, etc). Y solo después, es cuando las TIC pueden desplegar todo su potencial.

Las TIC pueden ser un motor para el cambio pero sin transformación cultural no haremos nada!!!! Hay quien especula que este "resurgir" de los mecanismos de participación (que no son nuevos pues desde toda la historia de la humanidad se han planteado) es una táctica para tratar de recuperar la legitimidad de las instituciones (que está por los subsuelos).

Mi gran admirado profesor Joan Subirats dice que uno de los primeros referendum de la humanidad (documentados) fue un fracaso: "A quién liberamos? Al rey de los Judios, o a Barrabás???" Ya sabéis la respuesta (-; Y yo, buscando en google he encontrado una referencia donde también se utiliza este estupendo ejemplo. Nada más y nada menos que en 1966 en una Comisión de Finanzas del Parlamento de Irlanda. Jijiji, es que mi querido Subi se documenta muy bien (y yo que pensaba que el ejemplo era suyo!!!).

Da igual, lo importante es que este ejemplo ilustra muy bien que lo importante es "(in)formar" a la gente (no con un lenguaje jurídico complejo de BOE o PDF tostón o seguimiento por vídeo de plenos parlamentarios en los que hasta nuestros representantes se duermen o directamente están ausentes). Hay que "REINVENTAR" la política. Sabemos que la sociedad es conflicto y la política democrática, la forma de gobierno que creemos menos mala para gestionar estos conflictos y mejorar la calidad de vida.

Subirats utiliza al comenzar su artículo sobre los dilemas de la innovación democrática con el uso de las TIC otra anécdota que da mucho que pensar.

La anécdota recuerda al comentario que realizó el precursor de la comunicación sin hilos, Marconi, cuando algunos de sus colaboradores, alborozados por el
descubrimiento, dijeron, “ya podemos hablar con Florida”, a lo que Marconi respondió: “¿Pero tenemos algo que decir a los de Florida?”.


Necesitamos una clase política, unos profesionales del sector público y una sociedad "(in)formada. Y necesitamos menos gasto en aplicaciones TIC (algo fácil: pantallas planas y sistemas innovadores de urna electónica) y más esfuerzo por (in)formar verdaderamente a la sociedad sobre la importancia que tiene cada ciudadan@ en la gestión de lo público. La clase política tiene la oportunidad de escuchar cada día, dinamizar y motivar a la ciudadanía para que ésta recupere la confianza en las instituciones. La clase política tiene todos los medios a su alcance (tal vez no al alcance de la sociedad). Solo necesita voluntad de ser "más ciudadana" también desde las instituciones y habilidad para saber incorporar las percepciones y preferencias de la ciudadanía en su quehacer diario. Es su deber y responsabilidad.
Que se entere todo el mundo: LA CIUDADANÍA EXISTE (otra cosa es que las instituciones públicas quieran y sepan cómo escucharla -no solo el amago de escuchar que hacen los candidatos cada cuatro anhos- para tratar de resolver mejor los problemas que se presentan cada día). Acabo de leer un interesante artículo Oriol Llaudaró del que reproduzco parte.

"Durante los últimos años se ha venido produciendo un cambio en la cultura de la gestión pública, generándose una mayor atención por asuntos como la productividad, el trabajo por objetivos, la racionalización del gasto, y la evaluación de los resultados. Los valores que han presidido este proceso de modernización administrativa son los de economía, eficiencia, y eficacia, y su meta ha sido la de mejorar la calidad de los servicios públicos.

Sin embargo, en el momento de llevar a cabo el análisis de las políticas públicas, la Administración ha prescindido sistemáticamente de la opinión del ciudadano. Como concluye el politólogo Charles Lindblom, en lo tocante al análisis de las políticas públicas “simplemente parece que el ciudadano no exista”.


Pues bien, he de confesar que también soy politóloga y que "pienso que soy ciudadana, luego existo" (cogito ergo sum actualizado). Y las personas que día a día toman decisiones, también son ciudadanas. El problema es pensar que en lugar de estar al "servicio de la ciudadanía", se poseen derechos adquiridos o privilegios por ocupar un cargo o un perfil profesional. Un mínimo ejemplo: Que alguien me explique por qué HOY los Funcionarios Civiles del Estado tienen un Régimen "Especial" de Seguridad Social distinto al del resto de los "mortales".

La clase política y los"servidores públicos" (como llaman en algunos lugares a los funcionarios -civil servants-) tienen que interiorizar, ante todo, la actitud de estar al servicio de la ciudadanía y valores de servicio. Sin embargo, tradicionalmente han pesado más los conocimientos jurídicos (quién es competente de qué, etc...) y económicos (cómo puedo conseguir MIS recursos para hacer MIS políticas). Estoy simplificando mucho la complejidad institucional, lo sé...

En fin, que creo que es la hora de que la ciudadanía hable y diga: quiero poder solicitar un servicio por cualquier canal (teléfono, oficina de cualquier administración, internet, SMS, etc..) y que usted, Administración, no espere hasta manhana para responderme, sino que lo haga ahora mismo o en el menor tiempo posible. Quiero servicios integrados no páginas web informativas o cartas de servicios del Departamento X o la Administración Y. Quiero poder participar en el establecimiento de las prioridades públicas. Quiero "aprender" a ser ciudadan@ y contribuir con mi participación en los asuntos públicos a que mi barrio, ciudad, región, país sea una comunidad "cohesionada", "solidaria", "sostenible", "integrada". No quiero ser administrad@ ni cliente (que para eso ya están las empresas para prestarme servicios en los que valoro otro tipo de elementos: "eficacia", "eficiencia", "precio").

sábado, 10 de julio de 2004

Internet sigue siendo algo "místico" para muchas personas que jamás se han acercado a un ordenador. En Portugal, fueron pioneros en desarrollar un sistema de información a la ciudadanía (INFOCID) aprovechando la red de kioskos/cajeros de entidades financieras.

En Finlandia, la ciudad de Kotka también creo una red de infokioskos de fácil acceso para que la gente pudiera acceder a información de la ciudad y la administración e incluso poder "interactuar" con los representantes políticos.
http://www.miastawinternecie.pl/v_konferencja/contenteng/referaty/Antti%20Nuorivuori/


Sin embargo las "modas" del momento hicieron que en Portugal, la infraestructura y conocimiento generado en torno a INFOCID se acabaran de un plumazo para pasar a un nuevo Portal del Ciudadano.
http://luisvidigal.no.sapo.pt/Trabalhos/Page18442/page18442.html
http://www.portaldocidadao.pt/UMIC/pt

Desde há um ano que o Infocid foi estrangulado financeiramente e está a ser lentamente sufocado e a fazer emergir das suas cinzas o novo “Portal do Cidadão”. Este “novo” Portal, ao ignorar o Infocid e não reconhecer o seu património e a sua herança genética, retira Portugal da primeira linha de partida dos países que iniciaram o movimento da chamada Administração Pública Electrónica (e-Government) e coloca o nosso país nos lugares mais recuados daqueles que passam a vida a reinventar a roda em cada ciclo político.

http://luisvidigal.no.sapo.pt/

Modelo de eGobierno
http://luisvidigal.no.sapo.pt/e_Gov_Vidigal.gif

.Quais são as condições que uma organização deve reunir/preencher para "receber" a ASI de Zachman?

Para que uma organização possa desencadear um processo de arquitectura é preciso que reconheça antes de mais a importância da interdisciplinaridade na resolução de problemas. Tal como no meio físico um engenheiro ou um construtor civil deverão reconhecer a importância de um arquitecto para conceber e mapear o espaço, também no espaço simbólico que constituem os sistemas de informação deverão ser obrigatórias as respectivas arquitecturas prévias.
http://luisvidigal.no.sapo.pt/Trabalhos/Page10084/page100841.html

Uma organização que pretende aplicar o framework de Zachman ou outro semelhante, é uma organização que valoriza a cooperação e a interoperabilidade para chegar a resultados. Através deste quadro podem-se definir os negócios, os modelos, as regras, os elementos, os locais, os actores, as conexões, os programas, as redes, etc., ficando-se a saber que “cooperar não significa perder poder”.


Acabo de leer en la web del Ayto de Vitoria-Gasteiz que ya está en marcha el servicio de alquiler de bicis para recorrer la ciudad y alrededores. Al leer la noticia he visto que se montan un proceso burocrático un tanto exagerado: horarios limitados, pedir el DNI o Pasaporte, asignar una llave para retirar la bici, etc...

Estuve el anho pasado en Copenhague y allí, como cuando coges los carros del super, metiendo una monedita en una de las bicis (todas ellas bien aparcadas en sus respectivos aparcamientos) podías recorrerte la ciudad, dejarla donde quisieras y tomar otra donde te diera la gana (las 24 horas del día!!).

En fin, es un gran paso que las instituciones se sensibilicen por estos temas, pero creo que hay que fomentar la "cultura cívica" en lugar de burocratizar y hacer complejos procedimientos bastante más sencillos.

Sé que la labor de la Asociación de ciclistas de Vitoria está siendo muy importante desde hace tiempo para sensibilizar a las instituciones y a la ciudadanía. Y yo a ver si me animo a coger la bici, que siempre me da pereza y prefiero ir andando.

Hace poco, en las zonas donde no hay bicicarril pintaron unas rayas amarillas (supuestamente como carril para las bicis!!). A saber cuántos kilos de pintura se han gastado!!! Una vez más, en estos países del norte "avanzados cultural y cívicamente" o bien hay un carril expresamente para bicis o bien el respeto a l@s bizikleter@s es máximo.
Aprovechando los cuatro rayos de sol de hoy en Konstanz, me dirigía a la Isla de Mainau (una preciosa reserva botánica) pero he visto que el tiempo cambiaba, así que me he venido a la Uni.

El paseo hasta la Uni es una maravilla (si hace buen tiempo). El campus está inmerso en un bosque de hayas y robles precioso (aunque para mí los bosques de hayas de Gorbeia, Urkiola u Ordesa tienen mucho más "encanto"). Tengo que ir también a Irati, que me han dicho que es precioso. En otonho tiene que estar impresionantemente bonito!!!

Ya en la Uni, mientras miraba mi correo he ido a buscar un documento que escribimos hace tiempo mi amigo Natxete y yo para el IVAP, cuál sería mi sorpresa al comprobar que al introducir "mentxu" (sin más) en google, lo primero que sale es este blog!!! Uyyy, voy a tener que moderar mi "discurso relacional" (-;

También he descubierto hoy un software muy sencillito para hacer encuestas (a ver si puedo utilizarlo en la tesis). Y he aprovechado para inventarme una.

En fin, que la isla de Mainau, tendrá que esperar. A ver si manhana hace mejor tiempo y voy para allá.

viernes, 9 de julio de 2004

En Catalunya reflexionan mucho. Muy importante en una sociedad que está cambiando tanto saber quiénes somos, dónde estamos y hacia dónde queremos ir. Dos de las últimas convocatorias han sido la Jornada CityWeb y la Jornada eGovernance.

En ambas se tratan los retos que han de abordar los Gobiernos y Administraciones Públicas para posicionarse en la era de la información, del conocimiento o como se le quiera denominar.

El profesor Castells habla de la "sociedad red". Yo opino más bien que cada organización social, económica y política está "en la red" y solo aquellas organizaciones que aprovechan mejor las TIC porque les reportan beneficios (empresas red -que Castells cita-, servicios financieros, etc) consiguen estar "en red".

Estar "en la red", es relativamente sencillo (hasta yo tengo blog y página web!!!). Lo difícil es adaptar los procesos y la cultura de trabajo a las nuevas condiciones (cambio, inestabilidad, complejidad de problemas, dispersión de recursos), integrar voluntades y construir políticas y servicios de forma conjunta (entre distintos departamentos, niveles de administración, agentes sociales y privados...).

Para conseguir que las organizaciones estén en red, la tecnología no es el problema fundamental. El problema es desplegar en los miembros de cualquier organización los principios, la cultura y las habilidades que requiere esta nueva sociedad que precisa estar "conectada" si quiere responder mejor a los problemas, innovar, generar conocimiento, etc.

Como muy bien dice Jane Fountain, los "gestores públicos" tienen que ser emprendedores, innovadores y gestores del conocimiento (que está disperso en múltiples agentes públicos, sociales, privados) para conseguir que las políticas y servicios públicos que disenhen respondan mejor a las necesidades sociales.

Las organizaciones jerarquizadas, competenciales y burocratizadas o la externalización de la prestación de servicios en el mercado no solucionan los problemas de eficiencia, orientación a las necesidades de la ciudadanía, etc. Es hora de que los Gobiernos y Administraciones Públicas apuesten por definir estrategias, planificar, disenhar políticas y servicios "contando con" los agentes necesarios para que su puesta en marcha responda mejor a las necesidades sociales.

En fin, que a menos que haya una transformación organizativa profunda (procedimientos, gestión presupuestaria, selección y formación, dirección y planificación y sobre todo cambios en los valores y la cultura organizativa) las TIC no podrán desplegar todo el potencial que tienen en los Gobiernos y AAPP para conseguir organizaciones "en red", transversales, personalizando los servicios, actuando de forma proactiva y un largo de etc de estupendos valores...

En los ochenta fue la reforma, en los noventa la modernización y la calidad y ahora le ha tocado la "moda" a las TIC y el eGobierno. Lo que es fundamental es que los gobiernos se replanteen sus organizaciones para hacerlas más flexibles, adaptables, abiertas, eficaces, eficientes, transparentes, etc... Las TIC son solo la ayuda para ello. Pero se necesita mucha voluntad política, directiva y de los empleados públicos para que esta transformación sea posible. En nuevo escenario, creo que l@s politólog@s podemos aportar bastante con nuestros análisis.

jueves, 8 de julio de 2004

El Proyecto Towards Electronic Democracy (TED) organiza unas interesantísimas jornadas sobre e-Governement en marzo de 2005 en Bolzano (Italia). El Proyecto TED es una de las propuestas sobre eDemocracia que más me gustan. Va mucho más allá de la urna electrónica o el voto electrónico, para hablar de "deliberar" y tener en cuenta la multitud de "matices que surgen en la sociedad". Eso lo creen poder hacer con mucha matemática y estadística... En fin, todo un reto para el grupo de investigadores inmersos en este proyecto!!!!

La clase política tendrá que decidir si quiere que la ciudadanía puede tener una implicación más activa en la formulación de políticas y en la toma de decisiones (dando por hecho que la gente tiene interés, motivación y ganas de participar en los asuntos públicos -cuando la cultura "republicana" no está demasiado extendida en el Mediterráneo-) y ejercer ellos labores de dinamización de la sociedad y mediación de conflictos de intereses (GOBERNANZA); o si bien, se prefiere seguir actuando como hasta ahora... donde el "interés general" es el de unos cuantos ministros, asesores y grupos de interés que consiguen hacer llegar sus demandas, informaciones, intereses (PLURALISMO, CORPORATISMO).

martes, 6 de julio de 2004

Estoy en la Uni de Konstanz en una estancia de investigación durante julio y agosto. Estamos en vísperas de San Fermín, y mientras en la Uni de Euskadi y alrededores por estas fechas no se vé ni un alma (y llega a considerarse normal) los pasillos de la Uni de Konstanz están llenos de vida universitaria.

Hoy he asistido a un seminario en el que el alumnado presentaba en inglés un trabajo (algo insólito en la Uni euskalduna que conozco). Y el profesor que me avala la estancia tiene, por supuesto, su página web con información de su actividad docente e investigadora (algo "exótico" también en mi entorno más cercano).

El Wifi está generalizado: Puedes encontrar a cualquiera navegando con su portatil por cualquier rincón, mientras que en la Uni de mi entorno comienza a ver puntos de acceso inalámbrico como algo exótico, aunque se contemplaba extender una red wireless en las propuestas electorales de los candidatos a rector. Ah!! Y la biblioteca está abierta los 7 días de la semana hasta las 23 horas!!! Vamos, que quien no quiere estudiar/investigar aquí es porque no quiere. Medios, los tiene todos!!!

lunes, 5 de julio de 2004

Ya está en marcha el II Congreso on-line del Observatorio para la Cibersociedad. Más de 70 grupos de trabajo con más de un centenear de coordinadores que esperemos dinamicen el debate y contribuyan a aportar elementos para el estudio de esta compleja sociedad en la red (y algo en red) en la que estamos inmersos.

viernes, 2 de julio de 2004

Madrid Participa se presenta como una experiencia pionera de votacion electronica en Espanha. Además, el alcalde de Madrid pretendía tomar nota de las prioridades senhaladas por la ciudadanía para actuar en la zona.

Sin embargo, el proceso burocrático previo de inscripcion y solicitud de credenciales pudo hacer que mucha gente desistiera de participar. La abstención del 99,35% de la población es un indicador de que la iniciativa (más orientada a las empresas y observadores del evento, que a las necesidades de la gente del barrio) no caló en el barrio.

El despliegue tecnológico, las garantías de seguridad, la velocidad de recuento... no han motivado a la ciudadanía a acercarse. Tal vez dos reuniones de trabajo con Ruiz Gallardón con distintos agentes públicos, sociales y privados del barrio hubiera servido para conocer mucho mejor las prioridades y necesidades del barrio. A través de esta consulta se visualiza cómo se priorizan una serie de cuestiones de una batería cerrada de temas. Las opiniones, deseos, necesidades, intereses de cada ciudadano son muy amplias y la "amalgama" de matices sobre lo que significa más zonas verdes, mejor seguridad, peatonalizar las calles y mejorar el comercio tradicional no se puede solucionar en una consulta.

La consulta es un previo para involucrar a la ciudadanía en el día a día de la ciudad. Para ello la tecnología es solo una herramienta de ayuda, no la solución a la apatía y desinterés sobre la gestión de los problemas y necesidades colectivos (POLÌTICA). Para interesar a la ciudadanía en la política es necesario un cambio cultural previo en la clase política que tiene que estar más pendiente de las prioridades y necesidades de la sociedad, y un cambio cultural en la ciudadanía que, en la medida en que vea que sus opiniones y su tiempo invertido en la deliberación sobre cómo mejorar su ciudad, barrio o país se tienen en cuenta, tendrá más interés por participar (es una hipótesis...).